Уменьшение суммы начисленной банком неустойки в виде пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В целях взыскания задолженности по кредитному договору банк подает в суд исковое заявление, в котором просит взыскать сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Довольно часто размер пени, которые просит взыскать с заемщика банк, несоразмерен как последствиям неисполнения обязательств по кредиту, так и сумме начисленного банком основного долга (тела кредита) и процентам за пользование кредитом.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательств, значительное превышение суммы возможных убытков и др., а также то, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.
В определении № 305-ЭС21-18261 от 07.02.2022 г. Верховный Суд РФ указал:
«Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».
На практике это означает то, что после получения искового заявления с прилагаемыми к нему документами заемщик для снижения суммы, начисленной банком неустойки в виде пени, должен подать в суд ходатайство о снижении суммы неустойки (пени) по кредиту и поддержать при рассмотрении дела в суде все доводы, изложенные в этом ходатайстве.
В ходатайстве ответчика (заемщика по кредиту) о снижении пени по кредиту необходимо указать все обстоятельства, подтверждающие несоразмерность пени сумме основного долга и процентам по кредиту, а также иные обстоятельства, которые являются уважительными для снижения суммы пени по кредиту.
Кроме этого, пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность для должника на основании ст. 333 ГК РФ обратиться с самостоятельным иском в суд о снижении неустойки.
